观《停车该不该给钱之我想》有感！
2014-6-20
lls20041980
来自重庆
巫溪鸡血哥网
闲来无事，略过论坛，看到该文，深有所感，总结如下，如有不妥，请勿见责！ 写作该文着明显善于揣摩广大网民之心态，该文似乎逻辑严密，文笔通畅，其实恰恰就是这些，不得不让人三思！ 该文先利用广大网民的同情心，从残疾老人入手，准备把所有停车收费的受益人塑造为需要帮助的残疾人和下岗职工，那么事实上呢？其一，本人不敢说见过所有收费员，但是法院小区巫中小区，滨河两路，镇泉广场也是多次停车！从来未见过残疾人，老大爷倒是在法院小区见过，当然不敢排除确实有残疾人，但是很明显残疾人不是绝大多数！其二，本人以及本网站许多网友都曾经见过一篇公开承包停车收费的帖子，那么请问从所谓的停车办拿到这个一手承包进行转包的人又是什么身份呢？为什么他能承包到，为什么他要进行转包？当中存在什么利益？我相信答案绝大多数网民都有了正确的答案！为了防止查水表，不深说！ 该文到了中篇，话题一转，描述出一个所谓的驾驶日产车的某单位队长拒绝交停车费欺负残疾老大爷的故事，很明显是在诱导广大网民将所有驾车停车人塑造成脑满肠肥欺负弱小的“官”，另外格外强调日产车其居心更是昭然，先不说事情真假，我也不敢说此事完全没有发生过，但是真的敢硬不交的绝对是绝对的少数，以前新城幼儿园门口收费我是见过的，有个面包车进去20分钟到交警队办事，出来就要收6元，发生争议后，收费的一窝蜂上来，结果是交钱走人了的，更何况还不是有闪着灯的车巡逻过去，我只想说，大家应该又有正确的答案了！ 文章到了末尾，画龙点睛说到开车的都是有权势或者有钱的，救济一下这些穷人又如何？我想开豪车开公车的也许是有钱有权的，但是开货长安，国产车，家用紧凑车也是有钱有权的未免就过了，救济穷人没有什么不对？但是我们可以选择我们愿意的方式，更不愿意有人打着救济穷人中饱私囊。要说真的有钱有势的，还是你们收费的，随便划一块地方就可以坐地起价，也不搞什么听证，说收就收！收的钱账目也不公开，一句救济穷人便撇得干干净净！ 其实，我们开车的并不是完全反对停车给钱，我们在乎的是这个钱是不是应该经过一个合法的程序来确定谁收、收多少、钱的去向以及监督机构，如果任何机关都可以这么随意收费，被收费的人完全没有合法表达诉求的途径，那么说不定以后所谓的人头税、杀猪税又会产生了，历史的车轮不能倒转。 还有三点需要说明。第一，我们停车交钱了，停车办一再声明发生财物损失停车办概不负责，其实我可以明确告诉你们，只要举证得力，停车后车辆及财物发生损失，收费的是肯定要负责的，有的免费停车场都要负责，好好学习学习民法吧！你们这种无耻的嘴脸让人恶心！第二，套用暴力小绵羊的一句话，原来不安全的地方收了费就安全了，这是什么道理？莫非金钱真的是万能的？第三，买车本来就是交了购置税的，本来我们自己买车，为什么还要给国家交钱，这就是为了一定程度“杀富济贫”，莫非这钱最后没“济贫”？所以又要用停车来收一次？ 好了，我想阁下的身份呼之欲出了，不要妄想随便一篇舆论导向就可以偷天换日，本来我也是体制内的人，但是该文过于无耻，让我忍无可忍！我想说，文人，还是该有一点气节！
本帖最后由 lls20041980 于 2014-6-20 22:37 编辑
本文来自网友发表，不代表本网站观点和立场，如存在侵权问题，请与本网站联系！
游客
